走红吧天地不仁以万物为刍狗出自哪里？这句话出自《道德经》第五章。短短的十个字，蕴含的意义却贯通整部《道德经》。要是放开来说，这个题目能说的很大。
我尽量简洁的回答。
老子《道德经》第五章：“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。”
这句话表面的意思就是说，天地不仁，将万物视同于祭祀用的“刍狗”。圣人不仁，将老百姓视为祭祀用的“刍狗”。
祭祀用的“刍狗”，是用草扎成的草狗。祭祀完了之后，往往就被丢弃。这种用草做的便宜东西，往往被人视作低贱和无价值。
我们现代人看“仁”这个字的意思，它包含着同情、关爱、帮助他人等，是一种主动的思想情感。这个现在这个“仁”的概念，要是放在老子的《道德经》中，再理解老子的这句话，便会觉得这句话似乎有些问题。天地和圣人似乎显得很冷酷，把万物或者百姓用完就随手扔掉。
好在老子还说了，“上善若水。水利万物而有静，处众人之所恶，故几于道。”老子还说：“是以圣人常善救人，故无弃人。”
所以我们看出来，老子的这个“仁”，和“上善若水”“常善救人”是矛盾的。
那么老子的这个“仁”究竟是什么？
我们先看看孔子怎么说“仁”，孔子说：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”孔子认为“仁”就是“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”
而礼是什么？
孔子的“礼”是儒家德治文化的重要概念。“礼”就是按照贵贱亲疏有别的原则，将万物分为三、六、九等，建立一个上下尊卑不可逾越的秩序，不同层级的人享受不同待遇。
那么就很明显了，在孔子的儒家文化中，“礼”就是“仁”的外在体现，而不同层级之间不可逾越的秩序就是“礼”的规范。
问题看出来了吗？老子是那种认为万物要分三六九等的人吗？
当然不是，老子的主张一向是“天下万物平等”。
所以老子非常嫌弃“仁”这个概念，他说：“大道费，有仁义。”“绝仁弃义，民复孝慈。”
“仁”在当时就代表着将人分出不同阶层，将万物分成不同等级对待的主动行为。
现在我们再来看看“天地不仁，以万物为刍狗。”这句话，就容易的多了。
天地不认为万物有高低贵贱之分，并不会在万物和刍狗之间分出一个尊卑贵贱的层级，万物和刍狗一样平等，而且各有各的用处，绝不能相互替代。
再来看看“圣人不仁，以百姓为刍狗。”就更容易明白了。
圣人对待人就像对待刍狗一样，顺其自然，不要刻意违反人的本性，应该让大家自由自在。
这么看来，“万物”“百姓”“刍狗”都是一样的，而人根本就不应该有什么层级之分。
天地间的秩序本来就是应该建立在没有层级划分，众生平等的基础上。人类之间区别对待的行为，早晚会消磨在天地宇宙之中。
我以为可从两个角度来谈这句话:一，刍狗的意思；二，这句话的产生年代。
首先，刍狗这个概念大家已经解释过很多，相信读过《庄子》和《淮南子》的人都不会陌生，即祭祀时所使用的用草扎成的狗，而河上公与王弼的解释则是错误的。现代不少注家也都对此没有什么太大疑惑（胡适依据王弼本，也是错的，钟泰做过批评），认为刍狗在祭祀时很重要，过后便被弃之不顾。差别处仅仅在于，有人以为天地在此意味着与世无关，有人则以为刍狗至少在某种程度上对天地而言是重要的。到底哪个对？其实当代对《老子》的理解很大程度上建立在其他文献如《庄子》上，这些年因为刘笑敢重提陈寅恪的“格义”问题，遂导致学界越发重视文献自身的问题，譬如《齐物论》，这种认识不可能是老子的，因为然不然，可不可，一看就是名家流行的内容，而庄子更是直接引述了惠施的命题，又批判了公孙龙的三个论题，从郭店简的年代看，公孙龙至少不能早于老子原本，那么，庄子的思想应该是新认识，所以王博在谈到类似的“老聃之言”（《德充符》）时就指出这其实是庄子的观点，而非老聃的。
因此，用庄子的齐物来说老子认为万物与天地齐一显然就是错误的。
其次，就这句话的年代看，它不会太早，因为“万物”是墨子以后的用法。而老子这里使用的仁，有爱的意思，明确把仁与爱等同起来的，便是墨家。刍狗从尊贵到被丢弃——《淮南子》说草狗会被人拾去烧火用，体现了万物从生到死的枯荣变化。爱，则欲其生（恨，则……），与这句话近似的意思在《论语》里出现过，是个逻辑诘难，那么，爱与生是关联在一起的，如果天地仁，万物就不会由繁荣转向衰败了。
所以，老子的意思应该是说，万物都遵从事物生死交谢的规律，而天地也遵从这种规律变化，如果仁（爱），则物将有生无死，有荣无败。
另外，明确提过天地仁义的，是《管子》四篇，其写作于战国中期，最晚还有秦汉作品，《老子》可能是反驳它的。
